Hace tiempo que las tendencias en moda siguen trayéndonos cosas del pasado. Alguien dijo alguna vez «todo vuelve», y evidentemente no se equivocó, pero en materia sneakerhead siempre ha vuelto constantemente, a tal modo que cuando nos referimos a modelos retro los ojos se nos ponen brillosos.
Es muy delgado el limite entre lo retro, lo real y por que no la réplica, a tal punto que hoy por hoy lanzan cosas que no encajan en esa escala. Si bien los Retros, no respetan al pie de la letra el OG, ¿hay alguna necesidad de incrementar sus valores? Los materiales son de peor calidad y su fabricación es de mayor tamaño con materiales que se usan en la actualidad.
La re edición constante de viejos modelos es una de las escuelas de marketing mas fuertes que las marcas tienen para salir al mercado. Pero, cada vez que esto sucede, las redes comienzan a alborotarse un poco. Una vez escuché q alguien decir que dos personas distintas cocinando el mismo plato con los mismos ingredientes logran sabores distintos, en cuanto a las zapatillas sería parecido el caso. No hay punto de comparación con modelos originales y sus re ediciones. A punto tal que varios sneakerheads alrededor del globo pidieron que las retro se llamen réplica. Pero porqué? Muchos hablan del mero inconveniente de la materialidad, que las zapatillas no respetan la confección original. Como e caso de la Jordan 3. Fabricada en el 88 y re lanzada en el 94, con 6 años de diferencia son dos modelos absolutamente distintos. No solamente en los materiales, sino en distribución y forma de aplicación. Hace poquito para
El airmax day sucedió lo mismo con las atmos, que la gente esperaba una zapatilla y apareció otra distinta, más peluda; si leíste bien, mas peluda. Asi que imagínense de lo que hablamos.
Asi que ya saben, no todo es igual.